Texas: energia-erraldoia erortzeneko itzalaldia

Texasko sistema elektrikoa erori egin zen eta 4 milioi pertsona hornikuntzarik gabe geratu ziren, garai hartako egunik hotzenetakoetan. Azken informazioaren arabera, hildakoak 58 dira. Urakanaren begian, edo, hobeto esanda, ekaitz izoztuaren begian, Texasko elektrizitate-banaketaren konpainia kudeatzailea, ERCOT (Texasko Fidagarritasun Elektrikoaren Kontseilua)^[1]. Izan ere, ERCOTen funtzioa 25 milioi bezerori baino gehiagori (Texas osoaren% 90) energia elektrikoaren sistemaren funtzionamendua koordinatzea, kontrolatzea eta gainbegiratzea zen, eta horrek huts egin zuen.

Kontua da ERCOTen arduretako bat bere bezero guztien sarbide energetikoa bermatzea zela, eta hori ez zen gertatu. Egia da energia banatzeko eta ekoizteko sarean eragina izan zuen hotzak eragina izan zuela, baina horrek ez zuen zertan izan neurriak ezarri izan balira. Erregai fosilen plantak izan ziren arazo nagusia, bereziki gas naturalarenak, ez baitziren hodiak isolatu eta ez baitziren negurako ekipoak egokitu. Otsailaren 17an 46 GW falta ziren sarean, estatu horrek behar zuen elektrizitatearen %40. Horietatik %61 gasaren, ikatzaren eta energia nuklearraren bidez ekoitzitako elektrizitateari zegokion. %39 energia eolikoan eta eguzki-energian.

Baina, gainera, erabateko itzalaldi batetik segundu edo minutura egon zen. Hori gertatu izan balitz, sistema osoa zerotik piztu beharko zen. Prozesu hori are zailagoa da, luzea (asteak edo hilabeteak), eta garestia.

Kontuan izan behar dugu horrelako gertaera batek ondorio ekonomiko larriak dituela, ekoizpena ere geldiarazten baitu. Texas munduko hamargarren postuan egongo litzateke ekonomia bezala, herrialde independente bezala kontuan hartuz gero. Beraz, Estatu Batuetako ekonomian duen pisua ere oso garrantzitsua da. Horrek ez du esan nahi eredu ekonomiko hori defendatzen dugunik, ezta energetikoa ere, baina aldaketa batek gertatu behar badu, argi dago pixkanaka izan beharko duela: trantsizio bat. Pertsonek ahalik eta kalte gutxien jasatea, eta ez kasu honetan gertatu zen bezala, 4 milioi pertsonarekin eta era horretan.

Era berean, ez zen ERCOTek ez zekiela zer gertatuko zen, egun batzuk lehenago elektrizitatea neurriz erabiltzea eta hotzerako prestatzea aholkatu zuelako, eta iragarpen meteorologikoek aste batzuk lehenago iragartzen zuten (baina baliteke larrialdi klimatikoari lotutako efektua gutxietsi izana). Edo beste leku batzuetan ez gertatzea: estatu mugakideetako baldintza berberek ez zituzten ondorio horiek izan. Ezta lehenago ere, antzeko itzalaldiak izan baitziren Texasen 1989, 2003 eta 2011n. 2011ko hondamendiaren ondoren, argindar eta gas azpiegitura indartzeko beharra ikusi zen, baina ez zuten nahikoa egin.

NERCren 2019ko fidagarritasunaren ebaluazio txosten baten arabera, ERCOTek Estatu Batuetan aurreikusitako erreserba-marjina txikienetako bat zuen, eta udan aurreikusitako eskari elektriko maximoa asetzeko baliabide nahikorik ez zuen herrialdeko zati bakarra zen. Askok dioten bezala, inbertsio faltak eragin zuen hondamendia, etekinak lehenetsi zirelako, sistema elektrikoa egokitu beharra baitzegoen.

Gainerakoan, ERCOTek ez du elektrizitaterik sortzen, kudeatu besterik ez du egiten. Kudeatzen duen elektrizitate hori hirugarren enpresena da, enpresa pribatuena. Marcus Pridgeon energia-agente ohiaren arabera, maniobra-marjina txikia da, enpresa pribatuek beti nahierara aplikatzen baitituzte neurriak. Berak dioen bezala, “Ez eskandalatu; hau merkatu librea da”. Esku ez hartzearen teoria da. “(ERCOT-en) energia merkatu lehiakorra da erruduna” azaltzen du.

Hala ere, ERCOTek gainerako sistema energetikoarekin (pribatua) duen konexioa agerian geratzen da bere administrazio-kontseiluan, hamabost kideetatik hamaikak (orain edo lehenago) industria energetikoarekin lotura izanez. Horietako bost, presidentea barne, ez dira Texasen bizi.
Hondamendiaren ondorioz, 5 kidek dimisioa eman zuten otsailaren 23an.

Itzalaldi bat munduko potentzia energetikoan

Arazoa da Estatu Batuetan gertatu zela, teorian munduko herrialderik indartsuenean (beste alderdi batzuetan ere bai), baita energian ere; izan ere, azkenaldian frackingarekin petrolio- eta gas-erauztketaren esker, zuen posizioa berreskuratu du. Baina baita teknologia nuklearraren, hidroelektrikoaren eta abarren esparruan ere.

Venezuelan 2019ko martxoan gertatutakoaren erreplika bat gertatu zen (nahiz eta krisia askoz lehenagokoa izan eta oraindik jarraitzen duen)^[2]. Azken honen kasuan, zentral gutxiren menpe dago eta megakontzentratuta dago: zentral termikoak eta mega-urtegi bat (Guri, 10.325 MW). Sistema zentralizatu eta kontzentratuak arazoak ditu horniketak huts egiten duenean edo zentraletako batek huts egiten duenean. Kasu horretan, petrolioaren agortzeari ustelkeria gehitu behar zitzaion, zentraletarako aurrekontuak desbideratu baitzituzten. Halaber, Guriren kasuan, mundu osoko hidroelektrikoetan errepikatzen den zerbait gertatzen ari da, hots klimaren larrialdiagatik urtegien ahalmen hidrikoa txikiagoa dela eta ezin duela baldintza onenetan sortzen zuen energia adina ekoizten. Eta horri guztiari herrialdearen egoera larria gehitu behar zaio, jatorri askori egotz dakiekeelako, besteak beste, ere ekonomiaren oinarri den baliabide nagusiari den petrolioaren prezioaren beherakadari, edo baita Estatu Batuek ezarritako eta beste herrialde askok babestutako zigorrak ere.

Izan ere, Venezuelaren arazoa erraz errepika daiteke beste edozein lekutan, hautatutako elektrifikazio kapitalistako sistemek eredu kontzentratu eta zentralizatuaren alde egin dutelako beti. Hala izan zen 2017an ere, Puerto Ricon, uharteak 11 hilabete baino gehiago elektrizitaterik gabe igaro zituenean, Maria urakanak dena suntsitu zuelako, petrolio bidezko zentral elektrikoak barne, baina, batez ere, linea elektrikoak, ezinbestekoak baitira elektrizitatea ekoizpen zentralizatu batean garraiatzeko. Bazirudien irtenbide instituzionala petrolioaren ordez gasa aukeratuko zuela, eta horrek, ingurumen- eta klima-kostuez eta -inpaktuez gain, eredu berari jarraipena emango ziola. Baina 2020ko abuztuan Energia Garbiaren Legea onartu zuten, zeinak energia berriztagarriekin konprometitzen baitu, neurri batean modu deszentralizatuan – Krisi hartan irtenbidea izan zen berbera –.

Puerto Ricon gertatu zenarekin batera, fenomeno meteorologiko larriak areagotu eta areagotu egiten dira, hein handi batean, larrialdi klimatikoaren arrazoi gisa. Aldi berean, oso onartua denez, gizakiak eragin ditu, eta, besteak beste, erregai fosiletan oinarritutako energia-ereduak.

Energia-eredu zentralizatua, kontzentratua eta monopolizatua

Texasen kasuan ere hori da arazoa: ekoizpenaren zentralismoa eta kontzentrazioa. Baita bere sarearen independentzia ere, beste estatuetako sareetara konektatu gabe. Eta, gainera, kudeaketa energetiko edo elektrikoaz ari garenean oso kontuan hartu beharreko beste alderdi bat: kudeaketa horren jabetza. Texasen kasuan, ez da hutsala hori elektrizitatea erabat pribatizatuta dagoen Batasuneko estatu bakarra izatea (kendu gabe nazionalizazioaren kasuan ere ez dela kudeaketa onaren berme osoa – Horri monitorizazio, jarraipen, gardentasun, parte-hartze sozial eta abarreko sistemak gehitu beharko litzaizkioke).

Baina horri gehitu behar diogu, hain zuzen ere, pribatizazioaren aukera, munduko beste kasu askotan bezala, irtenbide gisa aurkezten dela. Pribatizazioaren lehen ondorioa Texasko faktura elektrikoaren garestitzea izan zen. 2004tik, Texaseko bezeroek enpresa publikoetako bezeroek baino 28.000 milioi dolar gehiago ordaindu dituzte. Joan den asteko krisialdian, elektrizitatearen prezioak gora egin zuen, eta gehieneko prezioa 7.350 eurotik gorakoa izan zen MW/orduko. Arrazoietako bat zentral elektrikoei tarifa aldakorreko fakturetan islatzen zen energia gehiago hornitzeko pizgarri sistema estatala izan zen.

Orain, suertatu daiteken beste arazo bat da horrelako egoerak prebenitzeko beharrezkoa den inbertsio frogatua kontsumitzaileei kargatzea, eta hori ezin da onartu. Izan ere, arduragabekeria eta itzalaldi horrek kostu ekonomiko handia izan zuen, eta kalte handiak pertsona horiek jasan zituen, eta haiekin zor bat daukete enpresek eta instituzioek.

Gogoan izan behar dugu hotz latzak 58 hildako eragin zituela (orain arte ezagutzen direnak), baina berotzeko baliabide faltagatik zuertatu zirela, elektrizitate faltagatik, hornidura erori egin zelako. Cristian Pineda 11 urteko haur bat hipotermiaz hil zen bere etxe mugikorrean elektrizitaterik eta berogailurik gabe geratu zelako. Bere familiak 100 milioi dolarreko demanda aurkeztu du ERCOT eta Entergy Corporationen aurka. Haurraren amaren arabera, zerbitzu publikoetako erraldoiek “irabaziak jendearen ongizatearen gainetik jarri zituzten”.

Arazoari gehiago gehitzeko, eta gure energia-eredua zentral gutxi batzuen edo baliabide baten mende badago (kontuan hartu behar da horietako batzuk agortuta daudela) ondorioak larriak izan daitezkeela erakusten duena, elektrizitate faltak eragina izan zuen findegien funtzionamenduan^[3]. Hauek, gasak erretzera behartuak izan ziren, euren prozesaketa-unitateetan kalteak saihesteko, atmosferara 152.860 kilo kutsatzaile askatuz (bentzenoa, karbono monoxidoa, hidrogeno sulfuroa eta sufre dioxidoa). Su handiek erre zuten. Otsailaren 11tik 18ra bitartean, instalazio horietako 174 emisio-ekitaldi izan ziren Texasen, aurreko asteetan 37 eta 46 artean izanez. Klima-efektuaz gain, horrek kutsadura handiagoa eragin zuen gertuko komunitateentzat eta ekosistementzat.

Horrek, gainera, politikari batzuek energia berriztagarriei egindako salaketei surrealismoa gehitzen die, itzalaldien eta krisiaren eragile gisa aurkestuz, energia eolikoak Texasko elektrizitatearen% 23 sortzen duelako. Egia esan, turbina eolikoen erdiak ere izoztu egin ziren. Baina berriro ere, behar bezala isolatuta ez zeudelako, turbina eolikoak baldintza zorrotzagoetan funtzionatzen baitute, Danimarkan edo Minnesotan edo Siberian. Egoera horretan, politikariek Green Dealen (Hitzarmen Berdea) aurka egiteko aprobetxatu zuten egoera. Hemen adierazi behar dugu, halaber, berriztagarriak izan arren, ekoizpen horren gehiengoa enpresa handietakoa dela, eta, beraz, monopolizatua eta modu zentralizatu eta kontzentratuan ekoiztua dela (parke handiak).

Avangrid, beste elektrika pribatu bat Texasen

Beste alderdi bat energia horren helburua da, eta gaur egungo merkatu elektrikoan, izenak dioen bezala, “merkatua” da. Ekoizpen-kontzentrazioak eta kudeaketa-kontzentrazioak gutxi batzuk aberastea dakar. Mozkinen helburu horrek, ekoizpen-ereduarekin eta beste alderdi korporatibo batzuekin batera (publizitateko inbertsio handiak edo ustez altruistak diren jarduerak), faktura garestitzea dakar.

Adibidez, Avangrid (Iberdrola) bezalako konpainia bat hondamendiaren ondoren irtetea onartzen dugu, “Texasi babesa” emanez (“Supporting Texas”), Ameriketako Gurutze Gorriari 50.000 dolarreko ekarpena eginez. Hala ere, publizitate kolpe gisa ere uler daiteke. Are gehiago kontuan hartuta elektrikoak direla kritiken jomugan daudenak. Eta konpainiaz aldatzeko egiten duten ahalegina kontuan hartuta!!! Eta Iberdrolaren inbertsio handia publizitatean! Hondamendi meteorologikoa, tristea badirudi ere, ongarritutako lurra da haientzat.

Are gehiago argindar horietako bat Avangrid (Iberdrola) denean, orain Texasen PNM bezala. Iberdrolak PNM Resources erosi zuen 2020ko urriaren 21ean. Mexiko Berrian eta Texasen lan egiten zuen. Horrela, Avangrid AEBetako elektrikorik handienetako bat bihurtu zen (4,1 milioi bezero). Avangrid AEBetan ere salatu dute, hango formak eta beste leku batzuetan ohi dituenak ez direlako ezberdinak, fakturak aldatu eta prezioak igotzeagatik. 2016an, Washingtongo auzitegiek kondenatu egin zuten Kaliforniako kontsumitzaileen fakturak gainkargatzeagatik, 371 milioi dolar gehiagorekin, estatu horretako 2000-2001 aldiko krisi energetikoan. Epaiaren arabera, Avangridek eta Shellek 7.700 milioi dolar ordaindu behar izan zituzten, bezeroen dirua itzuli behar izan zuten eta tarifa euren prezioan ezarri behar izan zuten.

Hondamendien barruko hondamendia

Gogoan izan behar dugu, halaber, hondamendi hori ez datorrela bakarrik, baizik eta Covid 19ren pandemiarekin batera gertatzen dela, gure komunitateek, gizarteak eta munduak eragina izaten ari baita. AEBetan eragin handiagoa izan du kudeatu beharko lituzketen horien ukazioaren ondoriozko kudeaketa txarrak, baita aipatu ditugun politika ekonomiko horiek ere (pribatizazioa, murrizketak, aurrekontu falta, etab.). Dagoeneko 500.000 dira AEBko hildakoak eta, diogun bezala, kudeaketa txarraren biktima dira.

Itzalaldiak ere areagotu egin zuen osasun-krisi hori, gaur egun gure mendekotasun elektrikoa erabatekoa baita. Txertaketa-prozesuak eragina izan zuen; izan ere, nahiz eta zalantzan jarri, formula aurkitu ondoren, hainbat oztopo izan ditu prozesu horrek, eta, irtenbide bat izatekotan, pertsonen oztopoetarako izan beharko luke. Itzalaldiak milaka txerto jarri zituen arriskuan. Horietako askorentzat irtenbide bat bilatu ahal izan zen, baina 1.000 galdu zirela uste dute, oraindik asko hainbeste egiteko daudenean, eta prozesu hori gelditzea suposatu zuen, hoztu gabe ezin baita txerto gehiago galtzeko arriskurik izan.

Itzalaldiek eragindako egungo arazotik haratago joanda, pribatizazio horiek, sistema elektriko hori eta abar ahalbidetu zituen gobernuarekin egin genuen topo, eta, haren ondoan, konponbide gisa bultzatu zituen nazioarteko sistema osoarekin, neoliberalismoaren errezeta magiko gisa.

Ondorioa

Lehenengo ondorioa da larrialdi klimatikoak fenomeno klimatiko larriak dakartzala. Kasu honetan, bistakoa da, nahiz eta baldintza horietan beste leku batzuetan jaurdun daitekeen, ezustean hartu zuen Texasen eta jarduera normala prebenitzeko edo ahalbidetzeko beharrezko aldaketak egin gabe.

Donald Trumpek gobernua utzi eta hilabetera gertatu zen Texasko itzalaldia. Bere gobernuaren ezaugarria larrialdi klimatikoa eta bere irtenbide posibleak ukatzea izan da. Izan ere, hotzagoa ziren klima-efektuak, kasu honetan bezala, “berotze globala” ukatzeko erabiltzen zituen behin eta berriz^[4].

Bestetik, beste kasu batzuetan gertatu den bezala (urakanak, uholdeak, etab.), larrialdi klimatikoak pertsona guztioi eragiten digu modu batean edo bestean. Ezin gara baztertu. Ez dio axola gure egoera ekonomikoak. Baina, jakina, horrelako egoera baten aurrean, baliabide ekonomikoak dituzten herrialdeek eta erkidegoek konponbidea errazago eman diezaiokete.

Edo, kasu honetan bezala, erantzukizun handiagoa dute beren kausan. Klima aldaketa erregai fosiletan oinarritutako gizarte baten emaitza da nagusiki. Interesgarria, Texas petrolio ustiapenaren jatorrietako bat eta AEBetako zentroetako bat izan baitzen. AEBk orain berreskuratu du petrolioa erauzteko potentzia gisa duen posizioa, fracking petrolioari esker (ez luzaroan, beste artikulu batzuetan azaldu dugun bezala, gutxitzen ere hasi delako).

Gainera, esan daiteke Estatu Batuek, erregai fosilen erabilera esponentzialaren ondorioz, erregai fosilen mendekotasuna murrizteko eta larrialdi klimatikoari egiten dioten ekarpen garrantzitsua murrizteko erantzukizuna ere badutela.

Gaur egun, Estatu Batuek petrolioa eta gasa erauzteko potentzia gisa duten posizioa berreskuratu dute frackingari esker (baina ez luzaroan, beste artikulu batzuetan azaldu dugun bezala, gutxitzen ere hasi baitira).

Texasek energia-potentzia izaten jarraitzen du, han baitaude erauzketa gune nagusietako batzuk, Eagle Ford eta Permika, eta Anadarko (beste zatia Oklahoman dago) eta Haynesvilleren zati bat. Batzek, herrialdean ateratakoaren herena baino gehiago ateratzen dute^[5]. Baina fracking bidezko erauzketa handia gasarena da, petrolioarena baino ia 6 aldiz handiagoa dena, eta, baliabide honetan, Texas ere potentzia da^[6] eta Texas gas-esportatzaile bihurtu da^[7], nahiz eta krisiaren ondorioz gelditu egin behar izan.

Gainera, Texasera iristen dira ustiapen konbentzionaleko eta frackingeko oliobideak eta gasbideak, bai eta Kanadako harea bituminosoenak ere. Texas erdigune handia da (“hub” deitzen dena), eta hor pilatzen dira bai olio- eta gas-bideak, bai zentralak, findegiak, etab. Fracktracker Alliance mapan ikus daitekeen bezala (ondorioz, isurien gune nagusietako bat ere bada). Han dago AEBetako ontziratze eta esportazio portu nagusia ere, Corpus Christikoa, esportazio instalaziorekin. Portu horretan Valeroren Bill Greehey eta Three Rivers findegiak eta gas-plantak daude. Beste petrolio gune nagusia Houston da. Beraz, Texas, mundu mailan, larrialdi klimatikoaren arduradun handia izan da. Eta hainbeste baliabide izan arren, klimaren larrialdiak gizakiei eta ekonomiari ere eragin die, aberastasuna ez baita Texar guztien onerako.

Gure ustez, ez da arrazoi nagusia izan, baina esportazioak gelditu egin dira autohornidurara bideratzeko, eta frackingaren ekoizpena murrizten ari da, arrazoi bakarrengatik: baliabideen murrizketa, eta, zehazkiago, petrolioa eta gasa bezalako erregai fosilen murrizketa. Beraz, Texaseko itzalaldi hau honekin zuzenean lotuta ez dagoen arren, hau bezalako egoerak gero eta ohikoagoak izango dira, eta hain malkartsuak eta ondorio latzekin izan beharrean, gomendagarria da eredu fosiletik berriztagarrirako benetako trantsizioa ahalik eta lasterren egitea.

Azterketatik ondorioztatzen den beste ondorioa da sistema deszentralizatu egin behar dela, ekoizpen-zentro handien mende egon gabe. Demokratikoa izan behar du, herritarrek egoera zein den jakin dezaten, eta ez bakarrik egoera larrien aurrean bermea dagoela jakin dezaten, baizik eta zer eredu nahi duten erabakitzeko ere (zentralizatua ala ez, fosiletan oinarrituta ala ez, konpainia handiak ala ez, publikoa ala ez, etab.), baizik eta zertan inbertitzen den ere erabaki dezaten, bidezkoa dena ordaindu ahal izateko, etab.

Texasen, berriz ere, egiaztatu da energiarekiko zeinen mendeko bihurtu den gure gizartea (zibilizazioa), eta horretarako, eredu eta energia motez gain, irtenbide nagusia mendekotasun hori gainditzea eta gutxiago kontsumitzea izango da.

Texasen, berriz ere, sistema ekonomiko honetan energiari ematen zaion erabilera frogatu da, ez oinarrizko ondasun gisa, baizik eta espekulatzeko eta etekina ateratzeko objektu gisa; horrela, konpainiek nahiago dute hobekuntzetan edo prebentzioan ez inbertitu, orain pertsonen edo beste kasu batzuetan ingurumenaren kontura etekinak ekar ditzan. Bizitzaren kontura. Bizitzakoak.

Arazoa enpresa horien pribatizazioa ere izan da, eta berriz hori irtenbidetzat eskaintzen digute. Konpainiek kalte-ordainen bat ordaindu beharko duten arren, ez dute ordainduko ekonomia horri eragindako kalte ekonomikoengatik, ezta osasun-gastuengatik ere, eta altxor publikoak ordainduko ditu berriro. Beraz, berriro ere, fakturetan hainbeste ordaintzen duten pertsona horien diruarekin. Bitartean, konpainia horiek kudeatzen dituzten soldatak, teorian beren erantzukizun- eta ezagutza-mailagatik hain handiak direnak, berdin jarraituko dute, nahiz eta erakutsi duten ez dituztela aurreikuspenak betetzen. Texasen, beste behin ere, zerbitzu eta baliabide publikoen pribatizazioa kudeaketa-modu ezin hobetzat planteatzen duen neoliberalismoak erakusten du, beste behin ere, porrot soziala, ekonomikoa eta ingurumenekoa izateaz gain, hondamendi handia dela, eta gutxi batzuentzako onura, elite batentzat.

Oharrak

[1] Gaur egun bere webguneak ere (www.ercot.com) itzalaldia jasaten jarraitzen duela dirudi, ez baitu sartzen uzten, “Access Denied” (“ukatutako sarbidea”) bakarrik erakutsiz.

[2] Ikusi gehiago ecopoliticavenezuela.org web-gunean eta La crisis eléctrica, el centralismo y el Black Out nacional.

[3] ExxonMobileko Baytown Olefins eta Port Arthurreko Motiva eta Valero findegiak, eta Houstonetik gertu dagoen Shell lantegia.

[4] “Trump always dismisses climate change when it’s cold. Not so fast, experts say“.

2019ko urtarrileko hotzean zera esan zuen: “Ez legoke gaizki Berotze Global on hori oraintxe bertan izatea!”. Eta txio batean “Mendebaldeko ingurune ederrean, sentsazio termikoko tenperaturak 60º -0ra iristen ari dira, inoiz erregistratu diren hotzenak. Datozen egunetan, are hotz handiagoa egitea espero da. Jendeak ezin du kanpoan minutu batzuk ere iraun. Zer demonio ari da gertatzen berotze globalarekin?”

[5] Anadarko: 992 petrolio upelak eguneko; Eagle Ford: 2.227; Haynesville:19; Pérmico: 1.142; Anadarko: 5.447 gas upelak eguneko; Eagle Ford: 7.347; Haynesville: 11.448 ; Pérmico: 2.150. Iturria: www.eia.gov/petroleum/drilling

[6] Apalatxiaren atzetik, egunean 27.434 gas-upel ateratzen dituzte (baita EIAren arabera ere, U.S. Energy Information Administration).

[1] 55.866,7 m³. Iturria: www.eia.gov/dnav/ng/NG_MOVE_STATE_DCU_STX_A.htm